Embustero

Astillero

Julio Hernández López

Una amplia campaña de difusión en medios electrónicos, y de ciega solidaridad analítica en ciertas columnas periodísticas, ha tenido un libro construido a partir de presuntas confesiones en privado de fuentes innombrables que habrían dicho que Andrés Manuel López Obrador habría reconocido su derrota electoral el 2 de julio.

A partir de la insostenible tesis de que una fuente secreta puede servir de sustento para que con sólo esas presuntas palabras se pueda construir una verdad histórica, Carlos Tello Díaz ha servido de arreglada inspiración pautada para la nueva etapa de arremetida mediática contra el perredista tabasqueño. Ya han desmentido las versiones los presuntos testigos o confidentes del maquilador de argumentos por encargo (así lo hizo en su momento contra el movimiento zapatista, con el libro La rebelión de las cañadas, origen y ascenso del EZLN, que desde entonces dejó al autor y sus obras un aroma a Cisen), pero lo importante para esas tareas de difamación es instalar la semilla infecta que sigue siendo abonada y cultivada por los jardineros del poder.

Ya José María Pérez Gay, citado por Tello Díaz como uno de los supuestos escuchas de la confesión andresina de fracaso, lo llamó calumniador en el puntual y contundente artículo "Documenten, señores, no inventen", publicado en La Jornada, y lo exhibió como alguien que ejerce "la ridiculez de ampararse en lo que le dijeron que dijera sin decir quién se lo dijo". El respetado Pérez Gay mencionó que el texto de Tello trata de reducir el proceso electoral "sólo a los dimes y diretes, a los rumores de fuentes anónimas y no fidedignas, a la 'crónica de sociales' de los grupos cercanos y al repaso de las cifras que todos conocemos y en las que demasiados no creemos".

Pero, centrados en la palabra "perdí", que supuestamente habría pronunciado AMLO, y a partir de la cual se ha pretendido "demostrar" que la denuncia del fraude electoral fue una pataleta posterior, y que el tabasqueño es un "mal hombre" que a sabiendas de su derrota fue capaz de negarla y construir un movimiento de resistencia civil, Federico Arreola y Tello sostuvieron un diálogo intenso frente a Carmen Aristegui (de entre las varias versiones de video en Internet llegadas a Astillero, es especialmente preciso el trabajo hecho por Scharfs, disponible en www.youtube. com/watch?v=Vht9dRTOItw):

-Demuestra que Andrés dijo eso. Dí tu fuente. Si la tienes -retaba Arreola (FA).

-Sí la tengo -con sonrisa nerviosa contestó Tello (CT).

FA: -¡Díla!

CT: -No la voy a decir... es la única que me reservo.

FA: -¡La única que se reserva! ¡Fíjate nomás!

Mientras CT trataba de justificar que hay fuentes que pueden ser reservadas, FA le aseguraba que su fuente no era directa y lo volvía a exhortar: "Dí el nombre". Retador, moviendo la mano cerca de la cara de CT, volcado en CT que estaba sumido en su asiento, FA insistió: "Dí el nombre. Dí el nombre. Atrévete. Atrévete", y CT respondió: "No lo voy a decir". FA insistía: "Atrévete", y CT dio el paso en falso: "Tú, tú fuiste la fuente".

A partir de allí se dio un agitado intercambio de frases:

FA: -Mientes.

CT: -Tú fuiste la fuente.

FA: -¿Yo te dije?

CT: -Sí.

FA: -Mientes.

CT: -No miento.

FA: -Sí, sí mientes.

Carmen Aristegui intervino: ¿Fue Federico la fuente?

FA: -Miente, Carmen, yo no fui la fuente. En su mismo libro dice que yo no fui. Miente. El señor es un mentiroso. Atrévete a repetirlo, atrévete a repetirlo y nos vamos a los tribunales en este momento. ¿Yo fui la fuente?

CT: -Tú fuiste la fuente.

FA: -¿Yo fui la fuente? Mientes.

Y en ese momento se produjo la confesión abierta, sin transición, como si se estuviese escribiendo un libro por encargo:

CT: -Miento en eso, efectivamente. Yo no... Federico no fue le fien... la, la, la fuente...

FA: -¿Entonces por qué mientes aquí, y mientes en el libro?... No puedes venir a mentir aquí... ¡Pues qué es esto; viene a mentir!...

Aristegui insistió en preguntar si Federico era la fuente:

CT: -No. La fuente me la reservo.

Ya fuera de cámaras, Tello jugueteó con la tesis de que había señalado a Arreola "para dejar la duda". Al final de la sesión grabada, Arreola se despidió de Tello, quien dijo preguntarse si debía saludar de mano a Federico. "Pues deberías hacerlo, puesto que cuando me pediste información yo te la di, así es que me debes saludar", le señaló Arreola. Acompañante de su escritor estrella, la representante del Grupo Planeta, que publicó el texto de Tello, fue menos diplomática e insultó a Arreola, diciéndole que ella no le debía nada, así es que se fuera al carajo (u otras expresiones más propias del habla popular mexicana). Arreola había anunciado que enviará una carta al presidente del Grupo Planeta, José Manuel Lara, precisando que el texto de Tello es un libelo impropio de ser difundido por esa firma española. Un día después de la confrontación televisada, Arreola estaba en Los Angeles, negociando la distribución en Estados Unidos de la película que Luis Mandoki hizo sobre el fraude electoral y que probablemente estará en pantallas por allí de mayo.

Astillas

¡Oh, qué gran coincidencia, casualidad, simultaneidad o sincronía! Resulta que la "vacilada" (Manlio Fabio dixit) de la presunta amenaza de Al Qaeda a instalaciones petroleras, entre ellas las mexicanas, coincidió con la llegada al Distrito Federal del secretario gringo de seguridad interna, Michael Chertoff, para platicar con los veladores mexicanos sobre la situación actual del traspatio moreno y los riesgos que enfrenta, además de ir viendo si es necesario que policías güeros ayuden, abierta o encubiertamente, a cuidar el charco petrolero, no vaya a ser la de malas. Luego vendrá la visita del jefe Bush, el 12 de marzo, según eso a la blanca Mérida, dominada por otro grandote colonializado que no se llama Bisonte Ox sino Patricio Patrón (todo lo contrario de un Plebeyo Trabajador)... Y, mientras se reciben amables reproches de lectoras a las que no gustó el sexismo de sólo decir que esta columna ama a sus lectores, ¡feliz fin de semana para lectores y lectoras amados y amadas!

Fax: 5605-2099 * juliohdz@jornada.com.mx * www.juliohernandez.com.mx

De socialismo, Einstein y educación sexual

Gabriela Rodríguez

Las recientes polarizaciones de la región están provocando reflexiones acerca de las izquierdas y las derechas, del sentido del socialismo y del capitalismo, de la democracia y la autocracia. En el muy particular campo de la educación sexual, estas coordenadas han implicado políticas públicas diferenciadas.

A 90 años de promulgada nuestra Constitución, recordamos que México desarrolló todo un proyecto de educación socialista que formó parte de la construcción de un nuevo país y de la consolidación de la Revolución. Desde esos tiempos los programas educativos buscaron llevar el conocimiento científico a todas las aulas con base en la educación laica y gratuita, protegida en el artículo tercero de la Carta Magna.

En plena década de los treinta, Narciso Bassols preparó todo un programa de educación sexual, que daba inicio a partir del tercer grado de primaria, con un enfoque integral y adecuado a las etapas del desarrollo. Era un proyecto pionero, anterior a las vanguardistas propuestas de los países escandinavos, que fue rechazado por la Unión Nacional de Padres de Familia que lo consideró ofensivo y parte de la agenda comunista, y le costó el puesto al entonces secretario de Educación.

Más de 40 años pasaron antes de poder operar un programa oficial de educación sexual en el país. La presión demográfica permitió la instrumentación del primer programa en 1974, con una visión biologicista y reproductiva que se impuso a las impugnaciones de los padres de familia de escuelas católicas y de los jerarcas eclesiales. Ese tipo de información tuvo un impacto efectivo en las conductas reproductivas y en la tasa de crecimiento poblacional.

En la década de los ochenta, la epidemia del sida llevó a adoptar una visión más preventiva e higiénica de la currícula escolar, lo cual generó un aumento de prácticas preventivas y del uso del condón entre las nuevas generaciones. Pero no fue sino hasta 1998 cuando el plan de estudios avanzó cualitativamente mediante una visión integral, formativa y enfocada a la equidad de género y a la promoción de los derechos humanos.

Asumiendo con seriedad los compromisos firmados por México en la Convención sobre los Derechos de la Infancia y la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer, se diseñó un programa que va más allá de la biología de la reproducción, y así se incluyeron aspectos relacionados con el fortalecimiento de la autoestima y la equidad de género desde el quinto grado de primaria, la sensibilización sobre el derecho a una sexualidad libre de enfermedades, de violencia y de abuso. Por primera vez una nueva materia, Formación Cívica y Etica, recoge en sus contenidos la cultura de los derechos humanos y la promoción de valores constitucionales, tales como responsabilidad, respeto, libertad, tolerancia y amor.

Los cambios curriculares no fueron apoyados, hubo un esfuerzo paralelo en la capacitación de los maestros, porque en el ínter sobrevino el cambio gubernamental. El equipo foxista intentó sin éxito echar atrás los logros curriculares e invirtió lo mínimo posible en estos temas para priorizar, al menos en el discurso, el de la competitividad empresarial y las nuevas tecnologías, que bien a bien no lograron aterrizarse.

Los nuevos funcionarios del sector educativo -comandados por una mujer panista que ha sabido negociar con Dios y con el diablo en la administración anterior-, ahora inundados por la burocracia sindical del SNTE, cuyo pragmatismo está por encima de las políticas de Estado, tendrán que tomar posición frente a dos presiones: la de las huestes conservadoras y yunqueras del PAN, que buscarán echar atrás los libros de texto tan avanzados, y los 33 años de exitosa educación sexual, frente a las presiones de las organizaciones de la sociedad civil, así como a la fuerza de una ciudadanía moderna y secular que no acepta la censura ni la visión fundamentalista religiosa en las aulas escolares.

Hoy resulta muy inspirador el pensamiento de Albert Einstein, quien mientras escapaba del régimen nazi y acá se pretendía implementar el proyecto socialista de educación, afirmó en su famoso texto ¿Por qué socialismo?:

"La mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.

"Hoy, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directa e indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación)... pero la competencia limitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a ese amputar la conciencia social de los individuos. Considero una mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de ese mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura. Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales."

http://www.jornada.unam.mx/2007/02/16/index.php?section=opinion&article=026a2pol

gabriela_afluentes@prodigy.net.mx

Fox con la cara al viento

En casi cualquier país es normal que el jefe del Gobierno participe activamente en la competencia electoral. En México es ilegítimo e ilegal. Lo que dijo Vicente Fox en Washington suena diferente allá que acá.

Sin embargo, Fox dice desde allá lo que todos sabemos acá, a pesar de que Calderón lo ha negado y el propio Fox lo había ocultado: sin la ayuda del entonces presidente y de otros poderosos, Calderón no hubiera llegado a Los Pinos.

Así, Vicente Fox llegó al poder violando la ley con los amigos de sí mismo y terminó su mandato de la misma forma. Mas, en medio, también violó la ley, según él nos lo relató desde Washington: militó a favor del desafuero de López Obrador. Como se sabe, el Presidente de la República no puede dar órdenes al Ministerio Público para que éste ejerza acción penal o deje de hacerlo. Sin embargo, hoy nos cuenta Fox que esa pelea la perdió, lo que indica sin duda que primero la dio, logró el desafuero y, después, tuvo que dar órdenes, también ilegales, para que la PGR detuviera el procedimiento.


El relato de Fox en Washington es cínico por la vía necesaria de la confesión sin rubor alguno: el ex presidente se siente orgulloso de haber usado de manera ilegal el cargo que tuvo. El abuso de poder, la usurpación de funciones, el uso indebido de recursos públicos y la colusión de funcionarios son confesados con la tranquilidad de quien expone sus fechorías sin asomo de la más elemental ética.

Calderón ha recibido ataques de muchas procedencias, pero el más certero ha estado a cargo de su mayor apoyatura, tanto porque es irrebatible como porque es lógico. El complot del que habló Andrés Manuel, tan ridiculizado en tantos medios y por tantos comentaristas, está ahora en labios del principal conspirador: Vicente Fox, quien hizo todo, como Presidente de la República, para evitar que el perredista le relevara en el cargo. Hoy, Fox se refiere a aquello con orgullo, levanta la cara al viento y proclama su triunfo. Sí, pues, triunfó Vicente Fox y le hizo un gran daño a la incipiente pero ya muy mancillada democracia mexicana.

Pablo Gómez

pgomez@milenio.com

Angel para un final...

14 de febrero, una fecha muy comercial, pero que en el fondo, a todos nos impacta de alguna manera. Dicen que cuando un silencio aparece entre dos enamorados, es que pasó un ángel, que les roba la voz. Y es justo cuando una relación termina, cuando un silencio mortal aparece entre los dos. Pues bien, aquí una canción de Silvio que, sin duda, estaría entre las 10 favoritas.

¿Qué si tiene dedicatoria? R= ya no.

Ángel para un final

Cuentan que cuando un silencio aparecía entre dos
era que pasaba un ángel que les robaba la voz.
Y hubo tal silencio el día que nos tocaba olvidar
que, de tal suerte, yo todavía no terminé de callar.

Todo empezó en la sorpresa, en un encuentro casual
pero la noche es traviesa cuando se teje el azar.
Sin querer se hace una ofrenda que pacta con el dolor
o pasa un ángel, se hace leyenda y se convierte en amor.

Ahora comprendo
cuál era el ángel
que entre nosotros pasó
era el más terrible,
el implacable,
el más feroz.

Ahora comprendo en total
este silencio mortal.
Ángel que pasa,
besa y te abraza,
ángel para un final.

(1979)

En la sangre y el corazón...

Silvio otra vez en México, eso es genial, así que desde hoy y hasta el día del concierto, trataré de poner las letras de las canciones que más me gustan. La primera es CANCIÓN EN HARAPOS, para todos los “revolucionarios de ocasión”, “progresistas de moda”, etc. Amigos míos, el ser de izquierda no es cruzar un escudo en una boleta cada 3 o 6 años, ser de izquierda es mucho más que eso.

Canción en Harapos

Qué fácil es agitar un pañuelo a la tropa solar
del manifiesto marxista y la historia del hambre
que fácil es suspirar ante el gesto del hombre
que cumple un deber
y regalarle ropitas a la pobrecita
hija del chofer
que fácil de enmascarar sale la oportunidad.

Que fácil es engañar al que no sabe leer
cuántos colores, cuántas facetas tiene el
pequeño burgués.

Que fácil es trascender con fama de original
pero se sabe que entre los ciegos el tuerto suele mandar
que fácil de apuntalar sale la vieja moral
que se disfraza de barricada
de los que nunca tuvieron nada
qué bien prepara su mascara el pequeño
burgués.

Viva el harapo señor
y la mesa sin mantel
viva el que huela a callejuela
a palabrota y taller.

Desde una mesa repleta cualquiera decide aplaudir
la caravana en harapos de todos los pobres
desde un mantel importado y un vino añejado
se lucha muy bien
desde una casa gigante y un auto elegante
se sufre también
en un amable festín se suele ver combatir.

Si fácil es abusar más fácil es condenar
y hacer papeles para la historia para que te haga un lugar.

Que fácil es protestar por la bomba que cayó
a mil kilómetros del ropero y del refrigerador
que fácil es escribir algo que invite a la
acción
contra tiranos, contra asesinos
contra la cruz o el poder divino
siempre al alcance de la vidriera y el comedor.

Viva el harapo señor
y la mesa sin mantel
viva el que huela a callejuela
a palabrota y taller.

Pequeña Serenata...

En lo que va del año no había tenido la oportunidad de escribir, como ya sabrán, mi salud no ha sido buena. Pues bien, ahora que estoy en mejores condiciones, me alegra mucho que mi primer mensaje del año en este blog sea para anunciar que, el próximo 16 de abril, se presentará en el Auditorio Nacional, en trovador cubano

SILVIO RODRÍGUEZ

Lo cual me llena de felicidad…

Soy feliz,
soy un hombre feliz,
y quiero que me perdonen
por este día los muertos de mi felicidad.